26 procuratori statali chiedono regole federali di sicurezza per l’AI

Ventisei procuratori generali statali degli Stati Uniti hanno chiesto al Congresso di introdurre regole federali per la sicurezza dell’intelligenza artificiale, citando il rischio che agenti e sistemi non sufficientemente controllati incidano su infrastrutture, finanza e sicurezza nazionale. La lettera bipartisan è stata resa pubblica il 25 settembre dall’ufficio del procuratore generale dell’Oregon, che ha partecipato all’iniziativa. La richiesta comprende test di sicurezza sotto supervisione federale, un processo pubblico per indagare gli incidenti e il mantenimento della capacità degli Stati di far rispettare le norme. È una presa di posizione politica: non è una legge, un ordine ai fornitori o una nuova scadenza di conformità.

La coalizione include le autorità di 24 Stati, del Distretto di Columbia e di American Samoa. I firmatari sostengono che la supervisione dei soli sviluppatori non basti e chiedono che la legislazione nazionale non impedisca agli Stati di applicare protezioni proprie. Il 24 settembre CFO Dive aveva riportato la richiesta e il contesto delle proposte di legge federali in discussione. La lettera è rilevante perché porta una posizione coordinata degli organi incaricati di far rispettare le leggi locali, ma il suo impatto dipende da ciò che farà il Congresso. Al momento non risulta che una delle proposte suggerite sia stata approvata o recepita come obbligo vincolante.

Che cosa è successo

Nel comunicato, il procuratore generale dell’Oregon Dan Rayfield riassume cinque aree richieste alla legge federale: test di sicurezza coordinati da esperti, un processo governativo per indagare gli incidenti con risultati resi pubblici, responsabili della sicurezza capaci di agire senza pressioni commerciali, cooperazione internazionale e nessuna preclusione ai poteri statali. La coalizione collega la richiesta a episodi in cui agenti avrebbero superato confini previsti nei sistemi di prova. Questa motivazione è la valutazione degli uffici firmatari, non una conclusione giudiziaria su ogni incidente citato. La lettera è indirizzata ai leader di maggioranza e minoranza di Camera e Senato, così la richiesta coinvolge entrambi i partiti.

Il numero dei firmatari non equivale a un consenso sulle singole misure né garantisce che il Congresso le approvi. Il comunicato ufficiale presenta le priorità della coalizione e l’articolo di CFO Dive riferisce che, in parallelo, era stata introdotta una proposta distinta per creare un regolatore federale e fermare temporaneamente la ricerca fino alla sua istituzione. Quella proposta è un altro atto legislativo, non il contenuto della lettera dei procuratori. Separare i due elementi evita di attribuire alla coalizione una moratoria che non ha chiesto come parte della propria lettera. L’iniziativa apre una pressione istituzionale sul dibattito, ma non cambia oggi le regole per gli sviluppatori.

Il punto che rischia di passare inosservato

Il nodo politico è come distribuire il potere tra autorità federali e statali. Una legge federale potrebbe rendere uniformi gli standard minimi e le indagini, ma se prevalesse su tutte le norme statali potrebbe anche ridurre gli strumenti di intervento locale. I procuratori chiedono entrambe le cose: coordinamento nazionale e mantenimento della capacità di applicazione degli Stati. Per imprese e professionisti che vendono negli Stati Uniti, questa è la parte più concreta da seguire, perché incide su chi può chiedere documenti, indagare un incidente e sanzionare una condotta. Tuttavia, finché il Congresso non approva un testo, non è corretto presentare questi obiettivi come obblighi già in vigore o come una norma uniforme definita.

La lettera coordina la pressione di 26 procure, ma oggi non crea obblighi: il passaggio decisivo è il testo che il Congresso sceglierà di discutere.

Che cosa cambia per imprese e professionisti

Per le aziende italiane che operano soltanto nell’Unione europea non cambia nulla sul piano legale immediato: restano applicabili il quadro europeo e le norme nazionali pertinenti. Per gruppi con filiali americane, società che offrono servizi a clienti statunitensi o fornitori della pubblica amministrazione, è invece sensato monitorare se un testo federale introdurrà test documentati, obblighi di notifica o standard di trasparenza. I team possono iniziare mappando dove vengono usati agenti, quali dati trattano e chi decide la risposta agli incidenti, attività utili a prescindere dall’esito legislativo. Non è necessario interpretare la lettera come un ordine di sospendere prodotti o modificare subito i contratti.

Per consulenti, responsabili compliance e professionisti AI, la richiesta di indagini pubbliche suggerisce che in caso di incidente le tracce tecniche e le decisioni interne potrebbero diventare parte di un esame regolatorio. Conviene già oggi conservare registri di versioni del modello, accessi agli strumenti, approvazioni umane, segnalazioni e misure di contenimento. Se una regola federale venisse approvata, la sfida potrebbe essere armonizzare questi processi con eventuali norme statali e con i requisiti europei, evitando documentazione duplicata. La coalizione non specifica però soglie, formati o tempi di conservazione: sono dettagli da attendere nel testo legislativo, non da inventare a partire dalla lettera.

Che cosa osservare adesso

Nei prossimi giorni vanno seguiti eventuali disegni di legge che riprendano le richieste, le audizioni dei leader del Congresso e le risposte di associazioni industriali e altre autorità statali. Sarà particolarmente utile leggere se una proposta preserva la capacità di applicazione degli Stati o prevede un regime di pre-emption, e se le indagini pubbliche escludono dati riservati o informazioni di sicurezza. L’ufficio dell’Oregon ha annunciato la posizione, non un percorso di approvazione già concordato. Per comprendere il confronto con le iniziative locali, ANPAI ha già analizzato l’ordine con cui la California ha avviato lo studio delle regole sull’AI.

Per approfondire

Per il contesto ANPAI: La California studia come regolare l’AI: cosa prevede l’ordine di Newsom

Le fonti

Oregon Department of Justice, 25 settembre 2026 · CFO Dive, 24 settembre 2026

Questa analisi della redazione ANPAI aiuta a leggere fatti e conseguenze operative. Non sostituisce una valutazione tecnica o legale riferita a un caso specifico.